استفاده تجاری از قسمتهایی از ملک که در پروانه ساختمانی کاربری غیرتجاری دارد تخلف محسوب و قابل رسیدگی در کمیسیون ماده صد و

رأی شماره 107 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع استفاده تجاری از قسمتهایی از ملک که در پروانه ساختمانی کاربری غیرتجاری دارد تخلف محسوب و قابل رسیدگی در کمیسیون ماده صد و حسب مورد مستوجب تعیین جریمه یا تخریب خواهد بود
 

شماره هـ/91/223                             10/3/1391

تاریخ دادنامه: 1/3/1391      شماره دادنامه: 107      کلاسه پرونده: 91/223
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای رسول عبدالملکی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای رسول عبدالملکی به موجب لایحه‌ای اعلام کرده است که در موضوع اعتراض به آراء کمیسیون ماده 100 شهرداری که تبدیل پارکینگ و پیلوت به تجاری را غیرقانونی اعلام کرده است شعب دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده‌اند. نامبرده رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است.

گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه28 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900012939 با موضوع دادخواست آقای رسول عبدالملکی به طرفیت شهرداری هشتگرد و به خواسته اعتراض به رأی شماره92/89/100/ت ـ31/5/1389 کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به موجب دادنامه شماره 8909970902801307 ـ4/10/1390 مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است.
نظر به این که ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض رأی معترض‌به شود ابراز و اقامـه نشده است و رأی صـادر شده صحیـح صادر و مبانیـت و مغـایرتی با موازین قانونی نداشته است و تخلفی از قوانین که موجب تضییع حقوق شاکی شده باشد در آن مشهود نیست بنابراین دعوای طرح شده را وارد تشخیص نمی‌دهد و به استناد مواد 7 و 13 قـانون دیوان به رد شـکایت حکم صادر و اعـلام می‌شود. این رأی قطعی است.
ب: شعبه 27 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره27/87/1255 با موضوع دادخواست آقای فتحعلی خلج‌ کردشانی به طرفیت شهرداری هشتگرد و به خواسته اعتراض به رأی شماره 84/87800/ت ـ23/5/1387 کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به موجب دادنامه شماره 97ـ23/1/1388، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
در خصوص شکایت آقای فتحعلی خلج کردشانی با وکالت آقای حاج علی فتحی به طرفیت شهرداری هشتگرد به خواسته مذکور با توجه به مجموع محتویات پرونده و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره 41ـ11/1/1388 ثبت دفتر لوایح این شعبه شده است و با ملاحظه و مداقه در پرونده استنادی خوانده و با عنایت به این که شاکی اظهار داشته است در زمان تخلف به اینجانب اعلام نشد که تغییرکاربری تخلف قانونی است و در خصوص یکی از همسایگان عملیات اجرایی آن مثل اینجانب بود و در آخر جریمه تعیین شد و شهرداری برای ملک همجوار جریمه تعیین کرده بود ملاحظه می‌شود شاکی در خصوص جریمه تعیینی معترض نیست و لذا آن قسمت از رأی کمیسیون با قانون مغایرت ندارد و شکایت مردود است و در خصوص قسمت اخیر رأی مبنی بر اعاده به وضع سابق که در رأی ضرورتی که موجب تخریب و قلع با وجود راهکارهای دیگر باشد احراز نشده است. بنابراین دعوای طرح شده را وارد تشخیص و به استناد مواد 7 و 14 قانون دیوان عدالت اداری رأی معترض به نقض و مقرر می‌دارد کمیسیون همعرض با در نظر گرفتن مراتب فوق‌الاشعار وفق مقررات قانونی مجدداً به موضوع رسیدگی کند. این رأی قطعی است.
ج: شعبه 28 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 28/86/881 با موضوع دادخواست آقای کریم کمالی به طرفیت شهرداری هشتگرد و به خواسته اعتراض به رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به شماره 35/86/100/ت، به موجب دادنامه شماره 1668ـ31/6/1387، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است.
در خصوص شکایت آقای کریم کمالی به طرفیت شهرداری هشتگرد دایر به اعتراض به رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به شماره 35/86/100/ت ـ 25/2/1386 که وی را به علت تبدیل فضای پارکینگ به تجاری به مساحت 36 متر مربع به قلع قمع بنا ملزم کرده است، با عنایت به این که در بند24 ماده 55 تبدیل بنای مسکونی در منطقه غیرتجاریبه تجاری منع شده است که مفهوم مخالف آن دلالت بر جواز تغییرکاربری مسکونی به تجاری در منطقه‌ای که دارای بافت تجاری است، بوده است و کمیسیون می‌تواند در صورت اخیر مالک را به پرداخت جریمه ملزم سازد. فلذا ضمن وارد دانستن شکایت و نقض رأی فوق‌الاشعار موضوع جهت رسیدگی مجدد به کمیسیون همعرض تجدیدنظر ارجاع تا نسبت به بررسی و رسیدگی مجدد و صدور رأی مقتضی اقدام کنند. رأی دیوان قطعی است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوانتشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می‎کند.
 
رأی هیأت عمومی
اولاً: تعارض در آراء مذکور محرز است.
ثانیاً: به موجب حکم مقرر در تبصره ذیل بند 24 ماده 55 قانون شهرداری مصوب 11/4/1334، در صورتی که بر خلاف مندرجات پروانه ساختمانی، در منطقه غیرتجاری، محل کسب یا پیشه و یا تجارت دایر شود، موضوع در کمیسیون مقرر در تبصره یک ماده100 قانون مطرح و در مورد تعطیل محل کسب یا پیشه و یا تجارت اتخاذ تصمیم خواهد شد. با توجه به مراتب مذکور، استفاده تجاری از قسمتهایی از ملک که در پروانه ساختمانی کاربری غیرتجاری دارد تخلف محسوب و قابل رسیدگی در کمیسیونهای ماده 100 شهرداری و حسب مورد مستوجب تعیین جریمه یا تخریب خواهد بود بنابراین آراء مبتنی بر رد شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات شناخته می شود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدجعفر منتظری

برچسب ها : حقوق , دادنامه , شهرداری , عدالت , مقررات , وکالت , لوایح , تجارت , رسیدگی به پرونده , شکایت , مالک , دیوان , ملک , جواز , قانون , رویه , قوانین , تجدیدنظر , خلاف , شعب , لایحه , , تضییع , قانونی , جریمه , مراجع , رأی وحدت رویه , ماده 19 , پارکینگ , دیوان عدالت اداری , غیرتجاری , تخریب , ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری , بنا , قرار , تجاری , مواد , خوانده , , قطعی , کمیسیون , اعتراض , پرونده , کسب , طرح , علی , پرداخت , بند , هیأت , خواسته , نظر , اظهار , رأی , عمومی , علت , تخلف , تاریخ , قسمت , رسیدگی , کار , کمیسیون ماده , مسکونی , صدور , شرح , تشخیص , اداری , نقض , رد , دیوان عدالت , شعبه , آراء , ماده , مشهود , , استفاده , مصوب , دفتر , تعطیل , ساختمانی , ثبت , توجه , ایراد , اعاده , پیشه , مجدد